Ελλάδα

ΑΕΔ: Συζητήθηκε το ζήτημα της περικοπής των τριών δώρων στους υπαλλήλους της Τράπεζας της Ελλάδος

Το ζήτημα της περικοπής των τριών δώρων – επιδομάτων στους υπαλλήλους της Τράπεζας της Ελλάδος συζητήθηκε σήμερα Τετάρτη (17/04/2024) στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο (ΑΕΔ).

Συγκεκριμένα συζητήθηκε σήμερα το απόγευμα (17/04/2024) στο Ανώτατο Ειδικό Δικαστήριο (ΑΕΔ) το ζήτημα της συνταγματικότητας ή όχι της κατάργησης των τριών δώρων-επιδομάτων (Χριστουγέννων, Πάσχα και θερινής άδειας) στις επικουρικές συντάξεις του ιδιωτικού τομέα για το 11μηνο από 11.6.2015 έως 11.5.2016 που έγιναν με το «νόμο Κατρούγκαλου» και εάν όντως έχουν εκδοθεί αντίθετες αποφάσεις για το επίμαχο θέμα μεταξύ του Αρείου Πάγου και του Συμβουλίου της Επικρατείας. 

Κατά τη διάρκεια της συζήτησης, η εισηγήτρια, Ειρήνη Σταυρουλάκη, έθεσε το ζήτημα εάν παραδεκτού, σχετικά με το εάν υπάρχει θέμα αντιθέτων αποφάσεων μεταξύ των αποφάσεων του ΣτΕ και του Αρείου Πάγου, καθώς το κάθε ένα από αυτά τα  δύο δικαστήρια επελήφθη επι διαφορετικών νομοθετικών δεδομένων.
 Σύμφωνα με την κυρία Σταυρουλάκη τον Α.Π. τον απασχόλησε υπόθεση επί μερισμάτων επιδομάτων εορτών και αδείας, αντίθετα το ΣτΕ το απασχόλησε υπόθεση που αφορά σε περικοπές κύριων συντάξεων, ενώ επιπρόσθετα το ΣτΕ το απασχολήθηκε με επικουρικές συντάξεις χορηγούμενες σε συνταξιούχους του ΙΚΑ.

Κατά συνέπεια, σύμφωνα με την κυρία Σταυρουλάκη, «θα πρέπει επομένως να ερευνηθεί εάν το μετοχικό Ταμείο Υπαλλήλων της Τράπεζας της Ελλάδος δύναται να θεωρηθεί φορέας επικουρικής ασφάλισης όμοιος με εκείνους, για τους οποίους έκρινε το ΣτΕ και εάν επομένως τίθεται στις δυο αποφάσεις, το ίδιο ζήτημα ή εάν αντιθέτως, οι διαφορές μεταξύ των φορέων επικουρικής ασφαλίσεως, στους οποίους αφορούσε η κάθε απόφαση, ήταν τέτοιας φύσεως, ώστε να καθίσταται διαφορετικό το κριθέν με αυτές ζήτημα».

Από την πλευρά τους, οι συνήγοροι των συνταξιούχων της Τράπεζας της Ελλάδος, υποστήριξαν ότι το ΑΕΔ πρέπει να ξεπεράσει το σκόπελο του παραδεκτού και να εισέλθει στο θέμα της συνταγματικότητας ή όχι των επίμαχων περικοπών, καθώς τα δύο επίμαχα δικαστήρια ερμήνευσαν τις ίδιες νομοθετικές διατάξεις.

Ο συνήγορος της Τράπεζας, όπως και του ΕΦΚΑ που είχε κάνει παρέμβαση υπέρ της Τράπεζας, υποστήριξαν ότι ο Α.Π. έκρινε τις ίδιες νομοθετικές διατάξεις με αυτές του ΣτΕ και υπάρχει αντίθετη ερμηνεία του ίδιου νομοθετικού πλαισίου και πρέπει το ΑΕΔ να εισέλθει στην ουσία της υπόθεσης. Παράλληλα, χαρακτήρισαν ορθή την απόφαση του Α.Π.

Σύμφωνα με το ιστορικό της υπόθεσης, εννέα χρόνια, μετά την απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας, η οποία κατά πλειοψηφικά (14 υπέρ έναντι 11 κατά), έχει κρίνει αντισυνταγματικές και αντίθετες στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) τις περικοπές και των τριών δώρων των επικουρικών συντάξεων  που έγιναν το 2012, τον περασμένο Ιανουάριο το Β2 Εργατικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, έκρινε  ότι όλες οι περικοπές των τριών δώρων που έγιναν με το μνημονιακό νόμο 4093/2012 είναι συνταγματικές και σύμφωνες με την ΕΣΔΑ, καθώς «η θέσπισή τους εξυπηρετούσε σκοπούς δημοσίου συμφέροντος» και όχι μόνο.

Στο Πρωτοδικείο οι εργαζόμενοι στην Τράπεζα της Ελλάδος κέρδισαν, αλλά το Εφετείο είχε αντίθετη άποψη. Έτσι, οι συνταξιούχοι τραπεζοϋπάλληλοι  προσέφυγαν στον Άρειο Πάγο ζητώντας να αναιρεθεί η εφετειακή απόφαση. Και στην συνέχεια η υπόθεση οδηγήθηκε στο ΑΕΔ.

Πηγή: www.newsit.gr

Related posts

Κρήτη: «Πόσες σφαίρες θέλεις στον καθένα;» – Σοκάρουν οι διάλογοι για το διπλό συμβόλαιο θανάτου

admin1

Ζαγόρι: Μπήκε στον Κατάλογο Παγκόσμιας Κληρονομιάς της UNESCO

admin1

Δημογλίδου: «Δεν συνδέονται οι ΟΥΚάδες με το πρώην ηγετικό στέλεχος της Συνωμοσίας Πυρήνων της Φωτιάς»

admin1

Αυτός ο ιστότοπος χρησιμοποιεί cookies για να βελτιώσει την εμπειρία σας. Θα υποθέσουμε ότι είστε εντάξει με αυτό, αλλά μπορείτε να εξαιρεθείτε εάν το επιθυμείτε. Αποδέχομαι Διαβάστε περισσότερα

Πολιτική Απορρήτου & Cookies